Der Oberste Gerichtshof (OGH) beschäftigte sich mit einem Rechtsstreit zwischen einem Versicherer und einem Versicherungsnehmer, in dem es um eine Berufsunfähigkeits-Versicherung und falsche Angaben beim Nettoeinkommen ging.
Der so genannte Preisindex für Kfz-Haftpflicht-Versicherungsleistungen kann als Maßstab für Änderungen bei der Prämienhöhe herangezogen werden. Wie sich der Index entwickelt und wie er sich zusammensetzt.
Laut Kreditversicherer Coface sind die Risiken weltweit auf dem „Höchststand“. Nun wurde auch eine achte Kategorie für „extremes Risiko“ eingeführt.
A. nahm als Beifahrer an einer privaten Wettfahrt zweier Pkw auf einer öffentlichen Straße teil. Es gab einen Unfall, er wurde schwer verletzt. Er klagte die Haftpflichtversicherer der beiden Lenker. Der Oberste Gerichtshof beschäftigte sich mit den Haftungsfragen und Verschuldensquoten.
Der VKI ging gegen zwei Klauseln in den Allgemeinen Bedingungen für eine Unfallvorsorge vor. Der Fall landete beim Oberlandesgericht Wien, das dem VKI – in einer noch nicht rechtskräftigen Entscheidung – Recht gab.
Der Oberste Gerichtshof beschäftigte sich mit einem Fall, in dem es um eine Fehlbehandlung, das Wissen um eine deutlich verkürzte (statistische) Lebenserwartung und die Höhe des Schmerzengeldes für den Betroffenen ging.
Ein Mann hatte einen Unfall, bei dem beide Augen zum Teil geschädigt wurden. Es folgte ein Rechtsstreit mit seiner Unfallversicherung hinsichtlich der Berechnung des daraus resultierenden Invaliditätsgrads.
Ein Mann fuhr mit seiner Vespa durch landwirtschaftliches Gebiet. Eine Frau hielt ihr Pferd am Führstrick. Aus unbekannter Ursache erschrak das sonst ruhige Pferd und ging durch. Es kam zur Kollision, der Motoradfahrer stürzte – und der OGH hatte über die Haftung und eine eventuelle Mitschuld des Vespafahrers zu entscheiden.
Ein Schifahrer war vor dem Einsteigen in den Sessellift gestürzt, weil sich sein Schistock bei der Einsteigvorrichtung verhakt hatte. Die Gerichte mussten sich mit der Haftungsfrage befassen.
In dem Rechtsschutzversicherungs-Fall ging es um das paritätische Kündigungsrecht, eine Klausel, die ein uneingeschränktes Kündigungsrecht im Schadenfall bei Bestätigung des Versicherungsschutzes oder Leistungserbringung einräumte, sowie um die Frage, ob diese Klausel überhaupt wirksam beziehungsweise gröblich benachteiligend für den Versicherungsnehmer sei.